一萬(wàn)億置換債的出場(chǎng)讓今年地方政府債券的發(fā)行面臨更多挑戰(zhàn)，而作為發(fā)債前提的地方政府信用評(píng)級(jí)體系尚處于“學(xué)步”階段?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲悉，安徽、山西等省份的政府評(píng)級(jí)費(fèi)用甚至無(wú)法覆蓋評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成本，一些中介公司受地方政府委托選定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)暗藏玄機(jī)，中國(guó)地方政府信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)可謂亂象叢生、舉步維艱。
此前，東方金誠(chéng)國(guó)際信用評(píng)估有限公司(下稱“東方金誠(chéng)”)中標(biāo)“2015年安徽省政府債券信用評(píng)級(jí)項(xiàng)目”，評(píng)級(jí)總費(fèi)用5萬(wàn)元。而最近，東方金誠(chéng)又以8萬(wàn)元中標(biāo)山西省政府債券信用評(píng)級(jí)項(xiàng)目，再次在市場(chǎng)上引發(fā)震動(dòng)。
多位評(píng)級(jí)業(yè)人士介紹，一般給工商企業(yè)的評(píng)級(jí)收費(fèi)沒有低于25萬(wàn)元的，5萬(wàn)元以及8萬(wàn)元的費(fèi)用實(shí)屬非常低。“有可能連評(píng)級(jí)人員的差旅費(fèi)用成本都無(wú)法覆蓋。”一位評(píng)級(jí)公司人士坦言。
據(jù)介紹，2005年之后評(píng)級(jí)市場(chǎng)逐漸活躍起來(lái)，也非?；靵y，壓低價(jià)格、惡性競(jìng)爭(zhēng)的情形層出不窮，那時(shí)候5萬(wàn)元的評(píng)級(jí)收費(fèi)不在少數(shù)。后來(lái)，監(jiān)管部門召集幾大評(píng)級(jí)公司制訂了自律公約，規(guī)定主體信用評(píng)級(jí)收費(fèi)和債項(xiàng)信用評(píng)級(jí)費(fèi)合計(jì)不低于25萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的知情人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露，山西省的招標(biāo)過(guò)程有兩輪報(bào)價(jià)，第一次東方金誠(chéng)報(bào)價(jià)15萬(wàn)元，第二次估計(jì)報(bào)價(jià)下降到了8萬(wàn)元。
對(duì)此，山西省財(cái)政廳相關(guān)人士說(shuō)：“財(cái)政廳委托了一個(gè)有采購(gòu)資質(zhì)的公司作為中介，按照采購(gòu)程序招標(biāo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。山西今年是第一年做，不知道評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的工作量有多大，不清楚價(jià)格是不是低于成本?！?/p>
東方金誠(chéng)回應(yīng)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“作為獨(dú)立第三方的評(píng)級(jí)公司，對(duì)于非贏利性的地方政府，秉承服務(wù)于公、讓利于公的原則，東方金誠(chéng)對(duì)地方政府的評(píng)級(jí)更多體現(xiàn)為作為評(píng)級(jí)公司應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。”東方金誠(chéng)還表示：“我公司對(duì)地方政府信用風(fēng)險(xiǎn)做了深入研究，目前完成了31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的地方政府信用風(fēng)險(xiǎn)研究工作，這不但為我公司開展政府發(fā)債評(píng)級(jí)工作奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，而且也有效地降低了評(píng)級(jí)作業(yè)的邊際成本?！?/p>
一位評(píng)級(jí)公司人士表示，評(píng)級(jí)不同于一般的商品，若完全參照價(jià)格因素，采用招標(biāo)的方式，則整個(gè)行業(yè)可能陷入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)之中，破壞整個(gè)行業(yè)的秩序?！皷|方金誠(chéng)如此低的報(bào)價(jià)主要目的可能是為了爭(zhēng)搶到更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，但是這種方式打破了這個(gè)行業(yè)持續(xù)多年的內(nèi)在平衡?！痹撊耸勘硎?。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱相關(guān)評(píng)級(jí)招標(biāo)文件獲知，在部分省份的招標(biāo)文件中，價(jià)格因素在不同省份的考量中所占比重不同。河北省滿分100分，其中，評(píng)級(jí)實(shí)力15分，評(píng)級(jí)經(jīng)驗(yàn)10分，評(píng)級(jí)方案65分，價(jià)格10分。
而在某些省份，價(jià)格因素卻成為能否中標(biāo)的決定性因素。山西省項(xiàng)目預(yù)算金額為25萬(wàn)元，招標(biāo)文件顯示，報(bào)價(jià)服務(wù)承諾等不滿足談判文件中的相關(guān)要求和超出采購(gòu)人可接受的偏差范圍的將不能通過(guò)基本的符合性審查；文件還明確提出：“本次談判比照最低評(píng)審價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，原則以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。”
有業(yè)內(nèi)人士提及寧夏的模式比較好，取所有投標(biāo)機(jī)構(gòu)的價(jià)格中位數(shù)作為評(píng)判基準(zhǔn)，越接近中位數(shù)的投標(biāo)者分?jǐn)?shù)越高，這樣就杜絕了低價(jià)中標(biāo)。
除了價(jià)格問題，中介公司受地方政府委托招標(biāo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也受到質(zhì)疑。河北、山西等省采用的是招標(biāo)公司代理招標(biāo)的模式。
“一些招標(biāo)公司采用差價(jià)盈利的方式，即政府將本次采購(gòu)的預(yù)算全部打給招標(biāo)公司，招標(biāo)公司根據(jù)此進(jìn)行招標(biāo)，若最終的中標(biāo)價(jià)格低于政府支付給它的價(jià)格，則差價(jià)都為招標(biāo)公司的收入。在這樣的模式下，招標(biāo)公司有動(dòng)力壓低最后的中標(biāo)價(jià)格?！币粋€(gè)評(píng)級(jí)業(yè)人士說(shuō)。
山西省財(cái)政廳國(guó)庫(kù)處人士談及具體支付標(biāo)準(zhǔn)稱：“目前財(cái)政廳還沒有給中介公司或招標(biāo)公司支付費(fèi)用，付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有執(zhí)行之前不方便透露。”
對(duì)此，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員王朝陽(yáng)稱：“地方財(cái)政廳委托中介機(jī)構(gòu)選定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，中間多了一個(gè)代理環(huán)節(jié)，只要有委托代理關(guān)系，就可能出現(xiàn)更多信息不對(duì)稱和利益交換。表面看，這樣做可以避免地方政府和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的直接對(duì)話，但實(shí)際上背后有可能會(huì)產(chǎn)生更大的不公平。地方政府也可能把責(zé)任、壓力轉(zhuǎn)嫁到中介公司。”
多位業(yè)內(nèi)人士表示，目前地方政府發(fā)債剛剛在全國(guó)鋪開，但整體感覺政府評(píng)級(jí)的過(guò)程還不夠公開透明?！氨砻嫔嫌性u(píng)級(jí)，但實(shí)際結(jié)果都一樣，不能反映真實(shí)信用狀況。要解決這一問題，需加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，脫離和地方政府直接的委托關(guān)系，可以由財(cái)政部委托有信譽(yù)的機(jī)構(gòu)，防止地方政府公關(guān)?！蓖醭?yáng)說(shuō)。
